Vem äger ordet?

Vem har tolkningsföreträdet på bloggarna, är det jag som författare som skriver några ord, publicerar dem och sedan har jag gjort mitt? Är det fritt fram att skriva, skoja och tycka till om vad som helst?

Äger jag ett ansvar för vad jag skriver? Att leva i ett demokratiskt land som Sverige där det finns yttrandefrihet ger dig friheter men också ansvar, vi måste väl alla leva efter någon slags inre moralisk kompass (kallas ibland socialisering). Alla dessa frågor har en upprinnelse i en bloggdiskussion (kan man säga så) som jag haft med en kille som kallar sig hansolo.

Han hade på sin hemsida publicerat en bild med en kyckling som var gul och lite längre bort stod fyra svarta kycklingar, den gula kycklingen hade en pratbubbla och i pratbubblan stod N ordet, inte den snälla varianten utan det ord som användes på plantagen.

Jag mailade och låt påskina att jag tyckte det var upprörande att vi 2008 publicerar den typen av bilder (med tillhörande text) i det offentliga rummet. Responsen jag fick var - VA, förstår du inte ironi?

Så i ironins namn kan vi göra vad vi vill, kalla folkslag vad vi vill, utsätta varandra för olika typer av hädelse, bara för att vara ironiska eller helt enkelt därför att vi får. Jag vet inte men bilden och texten skule mycket väl kunna vara föremål för en utredning om hets mot folkgrupp. Nåväl tillbaka till vår bloggdiskussion.

Mitt svar på detta var bl.a att ge en definition på ironi:

Ironi (fr. gr. eironeia) Är en trop som ofta innebär motsatsen till det man säger. Ibland kan den också innebära att någon säger något som den egentligen anser utan att egentligen våga stå för det. Ironi funger också som en markör för de värderingar som användaren kan tänkas ha. Satir, sarkasm och parodi är exempel på olika slags former av ironi .

Detta tog "skruv" men inte hos hansolo utan en annan bloggare som uppfattade att jag kallat hansolo rasist, så nu fördes diskussionen på tre håll...

Nåväl, jag skulle kunna skriva tre sidor till om det här men några dagar efter denna diskussion togs bilden bort och ersattes med svenska flaggan. Jag har lagt ner diskussionen och får konstatera att jag kanske inte nådde någonstans, men frågorna kvarstår... och som jag fungerar och tänker just nu det måste vara ALLAS vårt ansvar att bevaka och ryta ifrån om vi känner/anser att det grundläggande människovärdet kränks.

Halleluja moment

Det är onekligen så (trots att jag inte läst boken från pärm till pärm) att jag skulle vilja utbrista i - ett hallelujamoment! Känslan av att det här är det bästa... är lika påträngande som en mobiltelefonabonnemangsförsäljare!

Att Blogga, Podcasta och skapa Vikis ska ses som en mänsklig rättighet, det finns bara fördelar och vi bör implementera denna teknik i klassrummen nu!

Nu till min huvudsakliga kritik, jag saknar referenser här och där se tex s. 21 första stycket,
Däremot drar han långtgående slutsatser som att,

" through the unique process of blogging,// ... /, students are learning to read more critically, think about that reading more analytically, and write more clearly (s. 21)"

Hur 17 kom han fram till detta? Jag skulle vilja hävda att det är detta som är det svåra för oss lärare att sjösätta inom högre utbildning, men nu har Richardsson givit oss svaret, låt studenterna blogga.

Tyvärr gör dessa brister (som är av skrivteknisk art men också illusterar ett bristande vetenskapligt förhållningssätt) att jag får det svårt att tillgodogöra mig de fördelar med boken som finns tex. att det finns gott om beskrivna goda exempel som illusterar ett möjligt användningsområde.

Mer kritik (av godo eller ondo) kommer...

De skrattar rått

Att blogga - en demokratisk rättighet

ja, det verkar onekligen så. Vem som helst kan när som helst skriva det man känner för. Några rader och ett enkelt knapptryck på skicka så har man publicerat sig (och det ska jag snart också göra).

Har med spänning följt debatten kring nedläggningen av monsterbloggen "att vara Alex Schulman" som Alex administrerat via Aftonbladet.se. Anledningen till nedläggningen är enligt Alex själv att

"varje gång jag har skrivit något elakt om en offentlig person kan man genast känna blodtörsten bland de som kommenterar. De skrattar rått, HA HA HA, skriver att de vill ha MER MER MER"

Grupptryck, ge folket det folket vill ha.... blod.... vad kommer det sig att så många bloggar ägnar sig åt förnedring och mobbing, Alex uppmanar dock sina läsare att delta i en diskussion om nätmobbing. Denna uppmaning ledde till 1444 kommentarer!

Helt plötsligt börjar jag förstå att det här mediet faktiskt engagerar!

Om hälften av dessa kommentarer dessutom behandlar ämnet, blir detta en Outsinnlig källa att ösa från.

Lärkontrakt

Lärkontrakt i kursen Webbverktyg för undervisning
Kristina Johansson

2008-02-14

Syftet med att gå denna kurs är för mig att undersöka olika tekniska hjälpmedel som kan användas när jag till hösten startar upp en C- kurs i pedagogik. Jag tänkte fokusera på delade dokument och därefter möjligen wikis. Vad är de pedagogiska för och nackdelarna med dessa tekniska hjälpmedel och artefakter. Processen blir (kanske) som följer;

1. 
   
   att skriva och reflektera kring delade dokument i ett delat dokument (möjligen med Jimmy)


2. 
   
   i det delade dokumentet skriva om och undersöka wikis (vad är skillnaden mellan delade dokument och wikis), vad är för/nackdelarna med delade dokument resp. wikis ur ett pedagogiskt perspektiv, hur ser lärandet/kvalitetsaspekterna/ tidseffektiviseringen/ de pedagogiska vinsterna ut etc...


3. 
   
   slutligen gäller att skriva en avslutande essä där jag kritiskt granskar och problematiserar de i kursen använda verktygen. Här kommer jag att redogöra för personliga erfarenheter och ett eventuellt case (där jag följer en konkret skrivprocess i ett delat dokument över tid). Troligtvis kommer denna analys att bottna i ett sociokulturellt perspektiv.

Efter allt detta bör jag formulera vad innebär denna nyvunna kunskap för min undervisningspraktik!

Med förhoppning om en givande och utmanande vår!

// Kicki

Så var det första steget stegat. Bloggen finns!